Левкипп и Демокрит

О Левкиппе, мы ничего не знаем, кроме того, что Демокрит был его учеником.


бюст Демокрита из Абдер, гравюра неизвестного автора

Демокрит впервые стал писать не о природе, как все предыдущие философы, а о «диакосмосе» — связно-раздельном мире — космосе, состоящем из двух начал. Это лучше, чем шесть (у Эмпедокла: 4-е стихии и 2-е силы), но хуже, чем одно.

Совершенно неверно трактуют учение Демокрита как материалистическое. Суть демокритовского учения — попытка решить проблему отношения бытия и небытия, единого и многого.


Первое положение учения Демокрита: вслед за Парменидом и Гераклитом он выделяет два рода познания — темное, основывающееся на ощущениях, и истинное, основывающееся на мышлении.


Второе положение:


«Лишь в общем мнении, – говорит Демокрит, – есть вкус, цвет, сладкое, горькое. Но по истине есть лишь ЧТО и НИЧТО». 

Что есть ЧТО? Это — бытие, полное, «атомосидеас» (неделимые формы, неделимые идеи), бесконечное количество. Напротив НИЧТО есть небытие, пустое, пустота (ксенон). Идеи — это то, что существует ТОЛЬКО для мысли. Этого Ленин не знал. Обычно от слова «атомосидеас», как было у Демокрита, в русском переводе во времена марксизма оставляли только «атомы».


Необходимо учитывать, что атомы — это не маленькие тела, которые нельзя увидеть только невооруженным глазом, <а будто бы вооруженным можно>. Атомы — это идеи, они невидимы принципиально, они могут быть лишь мыслимы. Атом по-гречески; индивидуум по-латыни; неделимое по-русски.


Третье положение: неделимые идеи вечно движутся в пустоте. Их соединение выступает как появление вещей, воспринимаемых органами чувств, а разъединение — как исчезновение вещей. Объяснение Демокритом этого пункта — самое уязвимое место в его учении. Если атомы — мысли (идеи), то как они, соединившись, образуют видимое? Чтобы объяснить это, Демокрит отступал от своего принципа и шел слишком навстречу обыденному сознанию, мнению.


Он утверждал, что атомы различаются друг от друга фигурой, порядком и положением и далее имеют крючки, с помощью которых они сцепляются друг с другом. Получается доступный, но с точки зрения принципа Демокрита бессмысленный образ: пузатые идеи с крючками носятся в пустоте, сцепляются друг с другом, как репейник, образуют случайные кучи, которые и есть все вещи, а также я и вы. Может ли случайно вылепиться «я» или хотя бы лягушка? Демокрит пал жертвой популяризации, наступил на горло своему принципу и сразу приобрел кучу поклонников. Отсюда — иллюзия, что Демокрит материалист, а атомы — первокирпичики, маленькие тельца.


Доктрина Демокрита уже изложена. Наша задача теперь дать необходимые уточнения в духе его атомизма. Итак, атомы и пустота, существуют ТОЛЬКО для мысли. Они не видимы принципиально, а не потому, что наши органы чувств не способны их воспринять в силу своей слабости. Настоящее неделимое нельзя увидеть принципиально, и разделить его так же нельзя, не потому, что это мы сейчас не можем, а потом сможем — нет, это телесное можно разделить, а мыслимое — никак.


Атомы современных физиков делимы? Да, делимы. «А Демокрит, – говорят они, – заблуждался потому, что у него не было современных приборов, на которых можно наблюдать их деление». Так знает ли современная физика действительные атомы, неделимое? Нет, ибо предмет их исследования — сами вещи, тела, а не ПРИРОДА вещей. В этом ирония: физика — наука о природе («фюсис» с гр. природа) — природой не занимается!


А, если физики будут идти вглубь, познавать именно ПРИРОДУ, а не вещи, тельца, т.е. познавать именно одно, всеобщее, неделимое, а не многое делимое, то им денег не дадут, т.к. действительно неделимое не взрывается. Атомная бомба есть бомба потому, что не атомная. Кому ж нужна бомба, которая не делится, т.е. не взрывается? Никому не нужна. И платить, следовательно, никто не будет.


Атомы и пустота образуют не внешнюю природу, а существенную природу вещей. Когда идет речь о природе вещей — это речь не о составе вещей. Если не понять это, то не понять фразу Демокрита: «Атом — это мир». Что есть мир — это видно, но, что он — атом, т.е. неделимое единое, целое — это не увидеть, это можно только мыслить.


Демокритом сделан шаг к более глубокому пониманию единого, чем у Парменида и Гераклита.


У Парменида: бытие есть одно ОДНО, а у Демокрита уже одно понимается как многое и многое как много одних. У Гераклита: бытие и ничто — одно и тоже, а у Демокрита «диакосмос», т.е. ЧТО и НИЧТО — не только одно и тоже, но и различны. Если бы гераклитовские бытие и ничто были бы ТОЛЬКО одно и тоже — всё текло бы? Нет, необходимо их различие. У Демокрита ЧТО — это одно как многое, а НИЧТО — многое как одно.


Далее: Демокрит хотел постичь то, что воспринимается чувствами. Это задача трудная, если не отступать от мысли. Иначе слишком легко вообразить себе шарики с крючками, но это ничего не объясняет. И вот почему.


Во-первых, если атомы сцепляются, т.е. вступают во внешнее единство, то могут ли они образовать нечто иное от себя — тело? Т.е. некоторое самостоятельное одно, отличное от суммы образующих его частей? Нет. Куча шариков есть не тело, а только куча шариков, хоть бы их был триллион. Внешним сцеплением не объяснить появление самостоятельной вещи — того, что имеет внутреннее единство. Был бы текст романа «Война и мир» литературным шедевром, если бы единственно важным в соединении букв было бы их соседство друг с другом? Т.е. было бы важно, что буквы вместе, но не важно «как» и «какие»?


Внешним единством можно объяснить различие одного мертвого от другого мертвого, а различие живого тела от умершего не объяснить. Атомы те же, но что-то уже не то.


И, во-вторых, атомы бесконечно движутся в пустоте. Но почему? Почему они не стоят на месте? Пустота объясняет лишь, почему атомы МОГУТ двигаться, но вовсе не объясняет, ПОЧЕМУ они движутся.


И еще: бесконечным, хаотичным движением хотят объяснить возникновение целого, и даже живого, разумного. Т.е. желают доказать, что в результате случайного сцепления может образоваться нечто упорядоченное. Это подобно тому, как, если взять коробку с буквами и долго-долго ее трясти, то они могут сложиться в текст романа «Война и мир». Сложатся? Наверное могут, но сложатся ли? Никогда, хотя математическая статистика и докажет, что какая-то вероятность есть. Ждать появления шедевра бессмысленно, т.к. принцип (случайность, а не целесообразность) — не меняется. Принцип — не предмет для математической статистики и поэтому ею не учитывается.


Мир Демокритом представлялся как вихрь атомов, движущихся, сплетающихся и расплетающихся. Это образ, годный для песни и, с грехом пополам, для объяснения «из чего» и «как» возник мир, но не дающий объяснения «почему» он возник. Объяснительные возможности атомизма, поэтому ничтожны.


Оглавление

Введение

1. Предварительное понятие истории философии

Античность

2. Милетская школа: учение Фалеса
3. Милетская школа: учение Анаксимандра
4. Милетская школа: учение Анаксимена
5. Пифагор и пифагорейцы
6. Элейская школа: учение Ксенофана Колофонского
7. Элейская школа: учение Парменида
8. Элейская школа: апории Зенона
9. Гераклит Эфесский
10. Левкипп и Демокрит
11. Эмпедокл
12. Анаксагор
13. Софисты
14. Сократ
15. Платон
16. Аристотель
17. Стоики
18. Философия Эпикура
19. Античный скептицизм
20. Неоплатонизм: философия Плотина
21. Неоплатонизм: философия Прокла

Средние века
22. Ансельм Кентерберийский
23. Реалисты и номиналисты
24. Фома Аквинский, Иоанн Дунс Скот, Уильям Оккам и христианские мистики

Возрождение
25. Гуманизм
26. Родоначальники гуманизма
27. Николай Кузанский
28. Зрелый гуманизм: Марсилио Фичино и Джованни Пико делла Мирандола
29. Зрелый гуманизм: Пьетро Помпонацци и Бернардино Телезио
30. Джордано Бруно

Новое время
31. Условия возникновения
32. Френсис Бэкон
33. Рене Декарт
34. Бенедикт Спиноза
35. Джон Локк
36. Вильгельм Лейбниц

Просвещение
37. Джордж Беркли
38. Дэвид Юм
39. Французские материалисты: Вольтер
40. Французские материалисты: Д'Аламбер и Дидро
41. Французские материалисты: Ламетри
42. Французские материалисты: Кондильяк и Гельвеций
43. Французские материалисты: Гольбах
44. Французские материалисты: Руссо
45. Немецкое просвещение: Вольф
46. Немецкое просвещение: Лессинг и Гердер

Немецкая классическая
47. Иммануил Кант
48. Иоганн Готлиб Фихте
49. Фридрих Шеллинг
50. Гегель

Диалектический материализм
51. Карл Маркс
52. Фридрих Энгельс


«ФИЛОСОФ&Я - школа мысли» 


Проект основан в 2013 г, более 500 участников, сотни вебинаров, более 300 часов видео и аудио записей.