ВОСПИТАНИЕ МЫШЛЕНИЯ: МАНИФЕСТ

Более 25 лет я, Владимир Климентьев, изучаю классическую философскую мысль за 2500 лет её исторического развития. Вывод, который я почерпнул из этого и вижу твердые основания: что Истина (да, с большой буквы) 1) познается и 2) разумом.

Очень вдохновляюще. Но почему столько неразумия в жизни человечества?

Потому что разум не дан человеку как готовый от рождения. От рождения разум лишь потенция. Актуальным он может стать, а может не стать. Становится разум лишь тогда, если индивид попадает в специальный педагогический процесс, обеспечивающий преобразование ума в разум.

Этот процесс преобразования ума имеет стадии: 1) обыденный ум (или здравый смысл), 2) научный ум (или рассудок) и 3) философский ум (или разум).

Нелицеприятный факт, который нельзя игнорировать, заключается в том, что существует колоссальный разрыв между тем, чего достигла мировая культура в развитии ума и тем, что усваивает себе отдельный индивид в своей массе за свою жизнь.

Проблема: человечество в своей массе, даже получая среднее и высшее образование, всё равно остается с обыденным умом.

Как показали исследования за последние 100 лет многих ученых психологов и педагогов: абстрактно-понятийное мышление (требующееся в науках и философии) не появляется в процессе биологического роста индивида, оно становится только в результате усвоения достояний научной и философской мысли в особом преобразовательном процессе.

Казалось бы, ну, и что с того? Не всем быть учеными или философами. Мало ли у кого какие интересы.

Но. Есть одно «но».

Специфика современной эпохи в том, что массовый человек или человек-масса с обыденным умом, оказывает всё большее влияние в мире. Он везде. Сосед по лестничной площадке, менеджер в компании, чиновник на местах, руководитель, директор, президент. Человек с обыденным умом сейчас может быть в любой роли, на любой должности. Причем, можно быть профессионалом в какой-то частной области, но не иметь научного ума и уж тем более не иметь ума философского, т.е. не понимать сложных мировоззренческих проблем.

Руководствуясь неадекватной картиной мира, которую строит человек обыденного ума, он сам становится главным источником всех мировых рисков для себя и других. Он подобен, по образному выражению: «обезьяне с гранатой».

Может показаться, что я нападаю на обычного, хорошего человека. Но нет. Проблема не столько в обыденном уме, а сколько в невежестве. Проблема не в том, что кто-то имеет обыденный здравый смысл, а в том, что человек застревает в нем. Невежда не хочет умственно расти.

Невежда — это не просто незнающий. А тот, чье убеждение в правоте своего ограниченного мнения о мире — бесконечно велико в своих глазах. Невежда в мировоззрении - это тот, кто свой личный местечковый интерес ставит выше любой всеобщей ценности, также и наоборот, невежда в мировоззрении - это тот, кто ставит чужой интерес, который кем-то утверждается как общий для всех, выше личного. Обе крайности — ложные. Нужно единство общего и частного без разрушения специфики каждого момента.

Из сказанного ясна задача:

развивая ум индивидам, способствовать развитию их мировоззрения и тем самым, при наборе критической массы разумно мыслящих людей, повлиять на разумность мировоззрения человечества, и в конечном итоге на улучшение его жизни.

Что делать?

Повлиять на ситуацию можно, зная ее причину.

Причина неудовлетворительного состояния ума у индивидов в неразумном образовательном процессе.

Деятельность ума — мышление. Каждой стадии преобразования ума соответствует своя деятельность, своя форма мышления. Поэтому, воспитывая, нужно вовлекать ум в особую деятельность на каждом этапе:

• обыденное мышление обретается стихийно, благодаря вовлечению в культурную среду. Тут уж как повезет.
• рассудочно-научное, или понятийное, мышление надо «ставить». Обыденное мышление образовывается до рассудочно-научного путем изучения фундаментальных наук и логики. В результате человек овладевает научными понятиями какой-то частной предметной области, методами научного исследования в этой области и методами логики.
• разумное мышление тоже нужно «ставить», оно не появляется стихийно и из научного само не вырастает. Научно-рассудочное мышление образовывается до разумного путем изучения истории философии. В результате человек обретает философское мышление, овладевает философскими понятиями (категориями) и методом.

Проблемность обыденного мышления понятна. Оно стихийно, мысли его логически несвязанные, оперирует штампами и шаблонами. Обыденный ум, овладевая 1) культурой необходимого связывания понятий, суждений, культурой доказательства и 2) некоторой предметной областью с её понятиями и методами, может стать научным умом.

Существенным признаком научного мышления является его методичность. Это значит, что процесс познания организован в систему неслучайных процедур (методы и методики). В итоге человек с «поставленным» научным мышлением способен отличать существенное от второстепенного, выделять причинно-следственные связи в предметной области. И обучаться научному мышлению нужно методически. Т.е. образовательный процесс должен быть построен научно.

Проблемность же рассудочно-научного мышления не так очевидна. Здесь обнаруживается проблема, поставленная философом-скептиком Дэвидом Юмом, получившая свое предварительное решение у Иммануила Канта, а первое законченное решение у Гегеля.

Проблема: как возможно мыслить всеобще и необходимо 1) в частной предметной области и 2) Универсум в целом, если допустить, что непосредственно мы имеем дело только с ограниченным множеством единичных, несвязанных для нас, явлений?

Научный ум, овладевая культурой мыслящего в категориях мышления, может стать философским умом. А в итоге человек с «поставленным» философским мышлением может исследовать сущность явлений, сущность Универсума, понимать логику мировых процессов, формулировать мировоззренческие проблемы и их решать.

Очень важная оговорка: философская критика научного рассудка справедлива в отношении его способности познания Универсума как целого. В деле познания особенных предметных областей рассудок на своем месте, он и создает эти особенные предметные области, вычленяя из Универсума присутствующую в нем какую-то частную определенность. Но для познания самого Универсума рассудок не годится. А значит и в деле познания частных областей рассудочное знание не совсем полно, оно всегда будет оставлять непознанный иррациональный остаток, оно всегда будет произвольно. И поэтому люди с умом-рассудком всегда будут приверженцами противоположных односторонних позиций.

Все разделения, все противоборствующие точки зрения в мире своим истоком имеют рассудочное мышление.

Принцип познания, который способен раскрыть суть самого Универсума должен отличаться от принципа, благодаря которому мы способны познавать частные предметные области, область феноменов. Это совсем другая предметная область — не частная, а всеобщая. И принцип мыслящего познания тоже должен быть всеобщим. Это и есть разумное мышление.

Что же такое это разумное мышление?

Трудность в изложении разумного взгляда состоит в том, что это не просто какая-то ступенька, отдельная от процесса, а настоящее целое взятое вместе как начало, процесс и результат.

Например, целостным раскрытием, что такое дуб будет не описание только его стадии большого раскидистого дерева с желудями, а будет раскрытие единого процесса всех стадий роста и перехода каждой в последующую: от желудя через растущее дерево к дереву дающего новые желуди. Причем раскрыть эти стадии нужно через раскрытие единого принципа растения, который и отличен от самих стадий, но и реализовывается именно в этих стадиях и ни в чем больше.

Поэтому переходя к раскрытию разумного мышления, мы не переходим к описанию его только на третьей стадии. Изложение разумного мышления начинается с изложения обыденного мышления, его достоинств и недостатков и, главное, это показать то, что мышление как таковое преодолевает себя в этой стадии, переходя на следующую.

Каждая рассмотренная нами ступень мышления — это фаза потенции для следующей: обыденное мышление для научного, а научное — для философского. Преодоление недостатков обыденного мышления дает научное, преодоление недостатков научного дает философское мышление.

Конечно, есть специфика у самой третьей стадии, как есть специфика раскидистого дуба на котором выросли желуди, на которой он отличается от единичного желудя и от раскидистого дуба без плодов.

В двух словах специфика разумного мышления в его способности помыслить и найти истину всех противоположностей: субъективного и объективного, необходимости и свободы, добра и зла, формы и содержания, конечного и бесконечного, личного и общественного, общества и государства и пр. и пр.

Вот к какому мышлению дошла человеческая культура в своих некоторых представителях. А хорошо бы, чтоб этим овладело народу побольше.

В организации образовательного процесса по приобщению к философскому мышлению каждого человека мы и видим большую задачу.